本评级主要围绕行业、公司、市场三大维度，针对目标公司各项核心指标进行打分评级，满分为10分，各指标单独评分，按“(权重占比*分数)之和”计算，最终结果按照四舍五入得到。
格隆汇新股研究根据已公开数据及独家的内部评级体系，给予奇士达的新股综合评估分数为4，满分为10分），如下：
下面进入新股评分重点简述：
1、 在玩具制造产业链中，奇士达最初扮演着代工厂的角色，从2011年起推出自主品牌，并借助全球玩具专卖零售商、汽车厂商品牌及动画、影视剧人物IP授权，来推动智能车模及智能互动玩具业务的壮大，其中智能车模占到总收入的六成以上。
2、 从整个全球玩具行业来看，市场总体处在低增长阶段。招股书显示，2014-2018年，全球玩具市场零售值从793亿美元增长至904亿美元，年复合增长率仅为3.3%。近几年受IP消费经济推动，智能玩具市场预期增长较快，但预计2018-2023年，同比增长率也仅为5%。且行业高度分散，竞争压力大，奇士达在市占率方面优势并不突出。按2018年收益计算，中国玩具和车模制造业TOP市场占有率分别为2.1%、5.9%，奇士达所对应的市场份额分别为0.1%和0.8%，分列第九和第二位。
3、成长性方面，奇士达业绩增长较为缓慢。招股书显示，2016-2018年，公司收益分别为2.14亿元、2.59亿元、2.78亿元，年均复合增速为14%；对应毛利分别为8478万元、9242万元、9561万元，年均复合增速仅为6%。盈利能力方面，销售净利率与ROE虽高于行业平均水平，但呈逐年下降趋势。2016-2018年，公司净利率分别为15.6%、13.9%、11.8%；对应ROE分别为22.3%、10.7%、8.9%。而且，公司净利润在2018年出现下滑。数据显示，2018年奇士达净利润为3275万元，较2017年同比下降近10%。
4、截至2019年前八个月，奇士达收益约2.1亿元，同比增长约41%；毛利约7849万元，同比增长约55%；净利润约2775万元，同比增长约146.1%。公司表示，主要由传统玩具增长推动所致。但由于公司产能受限，无法支撑部分客户的订单需求。而此次募资用途，也主要是为了扩张产能。回顾公司发展历程，从挂牌新三板，到创业板未遂，再到闯关港交所，奇士达多次辗转各大市场的主要原因，还是在于谋求产能扩张，而背后则体现出公司产能瓶颈受限的窘境。
5、2016-2018年及2019年前八个月，前五大客户占公司总收益分别约34.6%、46.5%、36.8%及41.6%。同期，前五大供应商采购额分别占总采购额约26.8%、29.8%、43.7%及51.8%。客户及供应商集中度提升明显，不断削弱公司在产业链中的议价能力。而应收账款周转效率下降，现金流质量在持续缩水则是有利的佐证。2016-2018年，贸易应收款项的平均周转天数分别60.5天、68.2天、98.7天；对应期间的经营活动净现金流/收入分别为34%、10%、18%。值得留意的是，2018年公司自美国及荷兰的主要零售商清盘，使得公司应收款项未能收回。而在集中化趋势之下，客户经营风险将更加加剧公司业绩波动性。
6、虽然公司近年来正向国内市场迁移，海外收入占比逐年下降，但目前占比仍接近五成，其中对美销售额占到两成左右。奇士达对于海外市场依赖较大，当前国际贸易及疫情全球发酵形势的不确定性将增加公司业绩的波动性。同时，奇士达海外业务比重高，且覆盖较广，包括欧洲、北美洲、及除中国之外的亚洲其他地区，这些海外业务未来有可能会面临汇率波动带来的汇兑损失风险。
7、保荐人民银资本近两年的保荐记录较为平淡，上市首日两跌两涨。从估值来看，奇士达发行估值相对合理，静态市盈率约在16-21倍之间。按发行价计，上市后公司的市值在6.08-7.64亿港元之间，在主板属于偏小的市值，且持股较为集中，投资者需提防公司上市后股价波动幅度较大的潜在风险。
8、总体来看，玩具行业高度分散决定了奇士达将面临不小的市场竞争，且国内玩具厂商普遍以加工为主导，品牌辨识度不高。同时，公司对海外市场依赖度大，面临国际贸易、疫情形势不确定加剧及汇率波动带来的风险。由于产能不足，近年来公司持续融资提高负债率以提高效能，但收入却并没有因此成比例增长，未来业绩增长的想象空间有限。尽管公司的行业排名相对靠前，但是公司收入体量在业内仍属较小规模，近三年收入与毛利增长趋缓，且在2018年盈利能力下滑，持续增收能力存疑。
作者 | 格隆汇新股
来源 | 格隆汇新股
数据支持 | 勾股大数据
