玩具产品一直是儿童成长过程中必不可少的物品之一，由于其适用对象的特殊性--认知能力低、风险规避意识差，从而导致其安全性被世界各国和众多家长们所关注。确保玩具的安全性对保障儿童的生命安全以及身体健康十分重要
玩具产品一直是儿童成长过程中必不可少的物品之一，由于其适用对象的特殊性--认知能力低、风险规避意识差，从而导致其安全性被世界各国和众多家长们所关注。在我国，每年约有16万0到14岁的儿童死于意外伤害，有64万儿童因意外伤害致残，其中，因玩具等儿童用品引发的占30%左右。由此可见，确保玩具的安全性对保障儿童的生命安全以及身体健康是十分重要的。
如何确保玩具的安全性？在这里我们引进一个术语--玩具安全评估。在早期的玩具安全控制过程中，似乎还没有一个成熟的安全评估的概念，这时候的安全评估大多还只停留或被容括在一种事后的检验中。比如说先生产一批玩具，然后再由充当QC（QualityControl，质量控制）角色的人或机构对其进行验收。后来人们发现这种模式有着严重的问题，即只能将生产过程中产生的不安全品产品拣选出来，但并不能够降低这种不安全品出现的机率，严重缺乏预防性。产品的不安全因素在生产过程中没能得到很好的控制与纠正，大大增加了后期验货中去伪的风险。
到后来，人们开始将数理统计学中的基本原理和方法运用到玩具安全控制之中。对生产过程用控制图等方法加以监控，从而达到预防和降低次品（包括不安全品）的目的。这时玩具的安全评估也开始出现雏形，业界的人士开始关注如何制造出更安全的玩具、如何在生产过程中控制导致不安全因素出现的原因及其解决方法。有专门的QA（QualityAssurance，质量保证）人员对各阶段的样板，如EP(EngineeringProduct)、FEP(FinalEngineeringProduct)、PP(PreproductionProduct)等阶段的样板进行安全检测和评估。这时的安全评估是在如下作业循环中体现和运作的：小批量制样→检测（评估）→改进→再一下步循环。安全评估的概念仍未完全形成，安全评估是在对样板的测试过程中体现出来的。
直至现在，随着世界经济的发展，人们生活水平的提高，玩具类型的多元化，玩具安全也越来越受到业界和广大消费者的关注，玩具安全评估也随之被业界所重视。人们发现，不管是事后的检验评估还是事中的检测评估，都有一定的滞后性和被动性，它们能解决一部份安全隐患，但却不能很好地预防隐患，更不能将隐患消除在未成形之前，于是人们又引入一个概念--DHA（DesignHazardAssessment）设计危害评估。设计危害评估的目的就是要将安全隐患消灭于设计阶段，避免先天不足的产品出现，降低事中和事后的安全监控的压力，是一种事前的积极的以预防为主的安全保障方式。
在美国玩具协会TIA的TSCP计划和欧盟玩具安全指令2009/48/EC中，玩具的安全评估都被正式地提出，这也大大地推动了玩具安全评估的总体进程，各玩具制造商对此也十分重视。这时我们又把DHA升级成HARA(HazardAnalysis&RiskAssessment)--危害分析和风险评估。
在很多人的感觉中，危害（危险）与风险的意思是一样的，实际上这两个词在所表达的含义上还是有很大的区别的。而对于何为危险，何为风险，的确不好给出一个准确的定义。危险我们可以看作是某种非大家乐意接受的可能会发生的对特定对象不利的具体事件，而风险则是特定的某种具体事件（危险）发生的机率与后果的一种组合特性。这句话要怎样理解呢？我们举个例子：有人说坐飞机是一件很可怕的事情。为什么？因为飞机失事是九死一生啊，太危险了！但专家却告诉我们：飞机是目前的交通工具中最安全的。为什么会出现这样矛盾的对比呢？我们可以看出，前者是根据危险（飞机失事）的程度（九死一生）来下结论的，但问题是：飞机失事这样的事并不是经常发生的，虽然是一但失事可能就会九死一生，但由于飞机失事造成人员伤亡是百万分之一的机率，也就是说，一个人每天坐一次飞机，也要飞上个几千年才可能有幸遇到一次飞行失事，故相比之下飞机仍是目前最为安全的交通工具，专家的结论正是在评估时综合考虑了飞机失事的微小概率，才得出飞机是最安全的交通工具的结论，因为乘坐飞机的风险最小。
从上面的例子，我们可能看出风险与危险的区别，而辨别这一点对我们进行玩具的安全评估是非常重要的。在玩具安全评估时，我们第一步是要找出玩具可能会存在的危险，这些危险包括产品可能会给儿童带来的可逆的或不可逆的、突发的或慢性的、显性的或隐性的不利身心健康的某些特性或设计不足。找出危险后再对危险的危害程度进行评估或分级量化。然后再根据危险发生的机率进行评估。最后我们得出的风险应该是危险的危害程度×危险的发生机率，再看所得到的风险系数是否在我们所设定的可接受范围以内。由此我们可以看出，风险的高低与危险的发生机率及一旦发生可能产生的后果严重程度是有着密切关系的。
除了要知道安全评估中危险与风险的区别以及风险的评估模式，我们在安全评估中还要牢记一条原则，进行安全评估时的判断依据要基于而不限于玩具安全标准的规定，这样才能使我们的玩具更安全。CPSC去年9月召回的一款产品很好地证明了这一点。该款产品为一款塑胶三轮车，其座位前方的油箱上有一钥匙状突起，按玩具标准进行评估，没有明显的安全隐患，因为其具有较大的尺寸和弧度，但最终却被CPSC召回。如果该产品在设计阶段做安全评估时评估者有查阅相类似的产品标准，如儿童自行车标准，则该召回事件可能避免，因为在儿童自行车标准中我们则可以查到如下要求"鞍座到鞍座前300mm处之间的车架上管的上表面不应有突出物"。
由此，我们可以看出，玩具的安全评估一定不能只考虑目前玩具标准上的条条框框，安全评估的进行必须要依赖于一个专业知识扎实、技术能力强而全面的安全工程师或技术组织。
小贴士：CTI华测检测玩具杂货实验室拥有一批经验丰富的技术人员和先进的测试设备，可以为您的产品提供全面的安全评估，帮助您的产品规避召回风险，减少不必要的损失。如有产品安全评估方面的需求及咨询，欢迎随时联系我们的销售工程师或客服。
(本文由华测检测技术股份有限公司提供)
